多元的价值之间，最好彼此支撑而又相互竞争和制衡。市场和政府之间，比较容易形成竞争和制衡；而行政部门和司法体系之间，要形成竞争和制衡显然要困难得多。对于东方社会而言，更是艰巨的挑战。
向女王说不
2002年，是英国女王伊丽莎白二世登基五十周年。虽然大英帝国国势渐衰，但是在英联邦，还是有一连串的活动，庆祝这个难得的“五十周年纪念”（Golden Jubilee）。女王在位半个世纪，最大的贡献，大概是在多变世局里，勉力维持皇室于不坠。不过，和上一位在位六十多年的维多利亚女王（QueenVictoria）相较，确实是今非昔比。
维多利亚女王 18岁登基，前后在位 64年之久（1837—1901）。她在位时，英国连败世仇法国和西班牙。大英帝国的版图，横跨五大洲，大英帝国的战舰和商船，遨游于各大洋。维多利亚女王时的大英帝国，真正是令人敬畏的“日不落帝国”。英国的国势，在维多利亚女王时达到巅峰。英国人性格里有一种“内敛的自负”，很可能就和这一段历史经验有关。可是，即使女王功业彪炳，权势不可一世，还是曾经有人拒绝她，向她说“不”！而向她说不的人，是手无寸铁的一介平民……1890年，当时的王储爱德华王子，到友人家打扑克牌赌博（可能等着接班等太久，有点无聊，和现在的查理王子一样）。在场的有一位威廉·戈登-卡明爵士（Sir WilliamGordon-Cumming），是因为战功显赫而封爵。没想到，爵士诈赌，而且被其他人发现。为了维护爵士的名誉，王储提出建议：只要爵士签字承诺，终生不再接近牌桌，王储保证，他和其他在场的人会缄口，不泄露爵士诈赌的事。爵士依约签字，但是可能仆人口风不紧，消息依然走漏。爵士为了第二生命的清誉，向法院提出告诉，控告当晚的主人毁谤！
官司进行了七天，轰动朝野，史称巴卡拉事件（The BaccaratScandal）。因为事实明确，所以判决爵士败诉。他的军职、社会地位，一夕之间化为乌有！
宣判的第二天，伦敦《泰晤士报》的头版头条，是由托马斯 ·沃德（Thomas Ward）执笔但不署名的评论报道。文章里，除了对爵士表示惋惜之外，主要是对王子赌博逸乐的行径提出规劝。评论指出，一般民众能享有某些自由和乐趣，王子却不行，因为王子身份特殊，将来要承继大位，所以不得不克制自己、自我约束。文章最后是这么结束的：“威廉爵士被迫立书保证，永远不再碰扑克牌。为了整个英国社会，我们希望这个不幸事件的结果，是爱德华王子也签下一个类似的承诺！ ”
女王看了这篇评论，不但不以为忤，反而非常欣赏文章的论点。她很好奇，这篇文章是由谁执笔。以“世界上最有权势的人”来描述女王，一点都不为过。可是，虽然她希望知道执笔人的身份，却没有率直地运用她一呼百诺的权势。
女王请她的朋友西奥多 ·马丁爵士（Sir TheodoreMartin）出面，私下写了一封亲笔函给《泰晤士报》的总编辑。1891年 6月 13日送出的短函是这么写的：“也许您乐于知道，对于那篇评论，女王深有同感，而且非常欣赏。她问我，是否能告诉她谁是执笔者？当然，我不知道。而且，我很清楚，也许您有充分的理由，婉拒女王的祈望。不过，如果您觉得无妨，那么请您务必放心，女王一定会守住秘密，绝对不会把这个名字告诉其他任何人！ ”
当时的总编辑是乔治 ·巴克尔（George Buckle），他斟酌了两三天，然后在 6月 17日回了一封信给西奥多爵士： “《泰晤士报》的同仁知道女王肯定那篇评论，我们都觉得那是无上的光荣……如您所知，对于评论文章作者的姓名，《泰晤士报》一向是严谨保密的。因为，评论所表达的，不只是个人意见，而是希望反映社会大众的情怀。在威廉爵士这个不幸事件上，特别是如此。对于报社所该采取的立场，在宣判前的好几天，同仁们就斟酌再三。因此，那篇评论所表达的，更不再是执笔者个人的见解。报社不透露作者姓名的做法，我相信您能谅解……对于必须违逆女王（这位有一切理由指使我的人）的意旨，我深觉歉疚和不安！ ”
维多利亚女王于 1901年 1月 22日过世，享年八十二岁。第二天，《泰晤士报》全报加黑框，而且以前所未有、整整六版的篇幅，刊出讣闻，表达对女王的敬意。但是，终其一生，女王也不知道那篇评论的作者是谁。
对东方社会的人来说，这不是很奇怪吗？女王只不过是想知道个名字，为什么不派人当面去问报社呢？此外，她位高权重的朋友为什么不到报社一趟，而要形诸文字地留下鸿爪呢？还有，《泰晤士报》的总编辑，为什么如此矜持？为什么不顺水人情，趁机经营人脉关系呢？
也许，在巴卡拉事件之前两百年，1689年由英国国会通过、英王签署的《权利法案》（Bill of Rights），透露出一点讯息：“未经国会同意，皇室指挥或终止法律的运作，是违法的。”因此，在大英帝国的历史里，皇权的节制、社会多元价值之间彼此的尊重和制衡，可以说其来有自。
至于为什么会雕塑出《权利法案》这种震古烁今的结晶，那就是另外一个故事了！
警察捉小偷的故事
这个警察捉小偷的故事，真是紧张刺激、悬疑诡谲之至。
一切曲折，都由一位不起眼的外籍劳工开始。这位老兄离乡背井、远渡重洋，受雇于一个权贵豪宅。在前后三个月的时间里，他陆续偷走了重达 90公斤的珠宝，然后以快递包裹，把珠宝寄回千里外的老家。
这批稀世珠宝价值 2000万美金，其中包括一颗市价 200万美金的蓝钻。可惜，小偷不识货，他完工回国后，开始把这批珠宝脱手，一件 30美元！小偷不识货，别人可识货，这批珠宝被一位行家买下，准备加工后再转手卖出。但是，风声逐渐走漏，警方适时介入，一举破获了这个跨国窃案。除了最珍贵的那几颗宝石还不见踪影之外，其余珠宝重见天日，物归原主。这个消息传为国际美谈，负责侦办的高级警官，还得到友邦政府赠勋褒扬。
如果故事就这么结束，当然太平凡无奇了一些。还好，在平静的水面下，往往暗潮汹涌，还有噬人的旋涡……整个故事的转折点，是珠宝商以“收购赃物”而被逮捕。警察捉到他摸清楚这批珠宝的底细之后，知道自己手里有一只大肥羊。严刑拷打之下，珠宝商吐出了部分珠宝。但是，警察还不满足。因此，珠宝商屋漏偏逢连夜雨，他太太和 14岁的儿子，“刚好”在这个时候被绑架，歹徒要求赎金 250万美元。一周之后，两人的尸体倒卧在一辆奔驰轿车里，警方调查结果，两人是因“车祸”意外死亡。
地主国的警方忙得不亦乐乎，但是也没有冷落了原始的苦主——自己的友邦。一个天朗气清的日子里，友邦的领事和两位外交官，都在住宅附近遇袭丧生。然后，一位似乎知情的外商，也突然神秘失踪，很可能已经命丧黄泉、尸骨无存。等到尘埃落定，前后共有 17个人横死或失踪，真正应验了“鸟为食亡、人为财死”的古训。不过，最扣人心弦的，是破案后送还原主的珠宝，竟然是仿冒的复制品！
友邦脾气再好，也受不了这种羞辱。因此，立刻召回大使，暂时中止两国的外交关系。在国际压力下，地主国终于展开调查，原来破案有功受勋的警官，转眼之间以贪污罪被起诉。审判结果，两位高级警官以贪污罪被判刑 7年，立刻入监服刑。
这可不是汤姆·克兰西（Tom Clancy）谍报小说里的情节，而是活生生、血淋淋的真实事件。最早的窃案，发生在 1990年 6月到8月之间。那位外籍劳工是泰国人，名叫田嘉蒙（K. Techamong）；苦主是沙特阿拉伯的皇室成员，王子 F.本 ·阿卜杜勒 (Prince F. BinAbdul Raish)；被凌虐的珠宝商，名叫 S.石塔那汗 (S. Sritanakhan)；“最佳男主角”C.葛达思将军（Lieutenant General C.Kerdthes），是泰国警方的重要人物——相当于台湾“警政署”或中国大陆公安部的部门主管！根据报道，葛达思将军在牢里的日子过得有声有色。他组成摇滚乐团，发行唱片，而且把收入捐作狱友福利金。他还在上诉，并且宣称：“并不是所有坐牢的人都是有罪的！”聪明的人也许可以听到他的弦外之音：“并不是所有没坐牢的人都是清白的！ ”
对于这个故事，不同的人可以得到不同的启示。对经济学者的启示之一，是这个故事验证了“市场”的优越性。在每一本《经济学原理》里，作者都会强调：通过市场里“自愿性”的交易，资源会流向价值最高的使用途径！
在这个警察变强盗的故事里，珠宝由一件 30美元，再流到识货的珠宝商手里，再落入高级警官的口袋里。资源，依然是辗转流向价值最高的使用途径。但是，这个过程是通过巧取豪夺、威胁利诱，一路血迹斑斑、人头落地。因此，两相比较，在运用资源上，市场里的自愿性交易显然是比较和平和文明的方式！
对于法政学者而言，至少有两点重要的启示。首先，官兵变盗匪的事情本身，并不是关键所在，关键所在，是一旦官兵变成盗匪，有没有适当的机制能处理这些事件。特别是当犯错的人层级愈来愈高时，处理一般扒手混混的司法，还能不能“刑上大夫”？举目环宇、放眼古今，试问历史上已经出现过多少次的“水门事件”？——以不法的手段，监听政敌的房舍、车辆、船舰等。但是，有几个社会的司法机制，会处理这些事件，甚至让国家元首下台？
其次，处理一般鸡鸣狗盗之徒的机制，所需要的条件比较简单，而处理位高权重者违法行为的机制，通常要复杂困难得多。那么，在哪些情形下，通过哪一种轨迹，可以由前者慢慢雕塑出后者？有没有明确可行的途径，或是滴水穿石的着力点？对法政学者而言，这些问题可都是引人深思的挑战。
这个警察捉小偷的故事，真是紧张刺激。不过，自己最好是旁观者，而不是那些当事人或当事人的亲戚朋友……大象国有化之我见
“从经验里吸取教训”，这句话每个人都耳熟能详，可在面对考验时，真正能吸取教训的，却并不太多……19世纪初期，在当时科技和信息的限制之下，地球上还有好多人烟未至的处女地。因此，探险家一旦有重大发现，不但立刻成为家喻户晓的人物，而且可能加官晋爵、名利双收，有享不尽的荣华富贵。当时，在探险家的心目里，有两个诱人的大奖：成为到达北极的第一人，还有找到穿越极区、联结大西洋和太平洋的“西北航道”（The NorthwestPassage）。
从 1818年到 1909年为止，总共有近百支的探险队伍，由海上、陆上、空中（热气球）出发，希望能攫取大奖、名留青史。这些探险队里，由欧美各国政府出资支持的有 35队，由私人资助的有 57队。两相比较，结果如何呢？谁掳获了头彩，谁又承担了最惨重的损失？
在历次探险里，伤亡最惨重的，是由英国政府支持、由约翰 ·富兰克林（JohnFranklin）领军的船队。1845年 5月，他率领船队由伦敦出航，上上下下共有 129人。7月中旬，在极区活动的捕鲸船，还曾看到富兰克林的船队，从那以后，他的船队完全消失无踪。
往后几年，大批的搜救队伍出发，希望能找到富兰克林和其他人员的踪迹。根据后来陆续发现的残骸遗物，后人证实：富兰克林的船队先被坚冰困住，动弹不得，他和船员弃船南走，结果一路折损，终至销声匿迹。证据显示，大部分船员是饥饿而死，甚至还有以同伴果腹的情形。
虽然以政府为后盾的探险队，在人力物力上都略胜数筹，可是最大的奖赏，却是由私人队伍所拨得。人力单薄的罗纳德 ·阿蒙森（RonaldAmundsen），1903年由挪威出发，到 1906年完成“西北航道”的首航。同样的，由私人企业捐助的美国人罗伯特 ·皮尔里（Robert Peary），成为第一位踏上北极的英雄。
当然，这几个个别、特殊的事件，可能只是偶然，不能用来臧否“政府”和“民间”探险队的优劣。可是，一旦深究，两者之间的歧异更明显。
根据记录，官方的探险队，平均有 70位船员，私人的探险队是16人；官方的探险队平均是 1.6艘船、重 600吨，私人的是平均 1.2艘船、重 277吨；官方的探险队，平均每次有 6人遇难，是队员数的9%，而私人的探险队是平均每次有 1人遇难，是队员数的 6%；官方的探险队，每次平均损失 0.5艘船、重 198吨；私人的探险队平均每次损失 0.24艘船、重 60吨。
这些数字，反映了在官方支持和私人进行的探险队之间，确实有相当的差距。而且，这些明显的差距，并不是偶然。可是，是哪些因素造成这些差距呢？由各种报道、访谈、回忆录和文献档案里，比较官方和私人探险队之间的主要差别，可以得到一些后见之明。
最重要的，是官方探险和私人探险，隐含不同的“诱因”——多么令人熟悉的字眼！私人资助的探险，目标非常明确，就是要找到西北航道或到达北极；相形之下，官方支持的探险，却在这两个目标之外掺杂了许多其他展现国力、商业利益、仕途升迁等的考虑。
在这种背景之下，官方和私人的探险队在领导统御、组织结构、人员配备，乃至于对相关信息的萃取上，都有明显的差别。譬如，最先找到西北航道的阿蒙森，曾经长时间在极区活动，训练体能。
而且，由于担心会受制于船长，他又花了几年的时间，取得船长的执照。相形之下，造成整个探险队折翼的富兰克林，没有操舟、狩猎或越野的经验，他被指派担纲，是因为他“有显赫的家世背景”。
又譬如，私人探险队早就由极区土著处，摸清楚造雪屋、用雪橇、防寒保暖、以小群体行动的做法；官方探险队有政府撑腰，往往耗费大笔经费，却采用人地不宜的配备和组织——最先踏上北极的皮尔里，在极区活动时，人数不超过五个人；富兰克林率领历来最坚强的阵容之一，结果 129人全部罹难。
两相对照，令人触目惊心。这些材料，是一位美国经济学者长时间收集而得，他的研究成果，发表在重要的《政治经济评论》（Journal of Political Economy）里。这篇论文，当然不能算是评判政府和民间、官方和私人之间差别的定论。在很多时空下，官方的作为也确实出类拔萃。而且，在现代社会里，许多事情还不得不由政府出面。
不过，作者希望传递的讯息，其实很清楚：“原则上”，民间比政府有效率，私人比官方更专业。
而且，极区探险只是例子之一而已，在其他的活动上，公私之间的高下也非常明确。在非洲，因为长年猎杀，大象数目急剧减少。
为了保育，肯尼亚把大象国有，受政府的保护。相距不远的津巴布韦，则把大象划归给各个部落所有。结果，肯尼亚的大象继续消失，而津巴布韦的大象是以每年 5%的速率增长！
结论很简单，我的观点，与那篇论文的作者、与其他绝大多数的经济学者看法一致：运用资源时，先民间而后政府，不到万不得已，不要麻烦政府这位老大哥——无论古今中外、无论温度多低多高、无论人或大象……
琢磨
每个社会发展的轨迹不同，进展的速度也不一样。在同一个时点上比较彼此，经常会引发好恶和爱憎分明的反应。不过，由社会科学的角度来看，古今中外不同社会的经验，都是可贵的材料，可以从里面萃取许多智慧，也可以检验学理的普遍性和持久性。
这一章的几个故事里，都反映了多元价值的重要。而且，在社会的主要价值体系之间，最好彼此支撑，而又能彼此竞争和制衡。市场和政府之间，比较容易形成竞争和制衡；而行政部门和司法体系之间，要形成竞争和制衡显然要困难得多。对于东方社会而言，更是艰巨的挑战。有没有速成的做法呢？或者，有没有一步一个脚印、滴水穿石而终抵于成的做法呢？
